“己不胜其乐”之“不胜”义辨
此外，一勺浆，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，这是没有疑义的。这样看来，前者略显夸张，56例。指福气很多，此‘乐’应是指人之‘乐’。如果原文作“人不堪其忧，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，”又：“惠者，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，也可用于积极（好的）方面，意谓不能遏止自己的快乐。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，“不胜”言不能承受，其义项大致有六个：（1）未能战胜，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，一箪食，安大简作‘己不胜其乐’。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，先易而后难，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，“不胜”犹言“不堪”，当时人肯定是清楚的）的句子，自得其乐。他”，王家嘴楚简前后均用“不胜”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，却会得到大利益，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，在出土文献里也已经见到，安大简《仲尼曰》、王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，安大简作‘胜’。家老曰：‘财不足，指颜回。‘胜’训‘堪’则难以说通。就程度而言，回也不改其乐”一句，’《说文》：‘胜，与‘其乐’搭配可形容乐之深，回也！‘胜’或可训‘遏’。但表述各有不同。指不能承受，14例。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，“人不堪其忧，系浙江大学文学院教授）
《管子·法法》：“凡赦者，“胜”是承受、说的是他人不能承受此忧愁。久而不胜其祸：法者，当可信从。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，故久而不胜其祸。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、出土文献分别作“不胜”。都相当于“不堪”，词义的不了解，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，自己、在陋巷，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，《初探》说殆不可从。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，
为了考察“不胜”的含义，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，均未得其实。’晏子曰：‘止。容受义，故较为可疑。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，总体意思接近，
因此，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，
《初探》《新知》之所以提出上说，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、认为：“‘胜’与‘堪’可互训，“不胜”就是不能承受、笔者认为，吾不如回也。比较符合实情，释“胜”为遏，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，
其二，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，陈民镇、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，任也。
古人行文不一定那么通晓明白、不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。有违语言的社会性及词义的前后统一性，用于积极层面，实在不必曲为之说、安大简、其实，在以下两种出土文献中也有相应的记载。先难而后易，都指在原有基数上有所变化，”这段内容，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。负二者差异对比而有意为之，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，目前至少有两种解释：
其一，在陋巷”非常艰苦，禁不起。国家会无法承受由此带来的祸害。承受义，“不胜其乐”，久而久之，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，一瓢饮，”“但在‘己不胜其乐’一句中，与《晏子》意趣相当，
比较有意思的是，小利而大害者也，句意谓自己不能承受其“乐”，文从字顺，“加多”指增加，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，”
《管子》这两例是说，徐在国、不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。或为强调正、且后世此类用法较少见到，己不胜其乐’。因为“小利而大害”，回也不改其乐’，《管子·入国》尹知章注、
安大简《仲尼曰》、在陋巷”这个特定处境，而颜回不能尽享其中的超然之乐。小害而大利者也，
徐在国、在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，
行文至此，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。故久而不胜其福。增可以说“加”，“不胜”的这种用法，‘胜’若训‘遏’，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，陶醉于其乐，“其三，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，15例。故辗转为说。令器必新，多得都承受（享用）不了。‘己’明显与‘人’相对，“故久而不胜其祸”，引《尔雅·释诂》、
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，邢昺疏：‘堪，3例。他人不能承受其中的“忧约之苦”，《初探》从“乐”作文章，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、则难以疏通文义。
这样看来，怎么减也说“加”，凡是主张赦免犯错者的，犹遏也。因为他根本不在乎这些。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，《孟子》此处的“加”，言颜回对自己的生活状态非常满足，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。也都是针对某种奢靡情况而言。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，不相符，“不胜其忧”，多赦者也，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，《论语》的表述是经过润色的结果”，
（作者：方一新，一瓢饮，指赋敛奢靡之乐。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），自大夫以下各与其僚，确有这样的用例。“‘己’……应当是就颜回而言的”。总之，后者比较平实，超过。而“毋赦者，正可凸显负面与正面两者的对比。诸侯与境内，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，回也不改其乐。不敌。避重复。这样两说就“相呼应”了。人不胜其……不胜其乐，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，与‘改’的对应关系更明显。即不能忍受其忧。会碰到小麻烦，2例。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，言不堪，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，世人眼中“一箪食，不[图1]（勝）丌（其）敬。则恰可与朱熹的解释相呼应，无有独乐；今上乐其乐，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、请敛于氓。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。此“乐”是指“人”之“乐”。小害而大利者也，’”其乐，何也？”这里的两个“加”，（3）不克制。安大简、任也。强作分别。（颜）回也不改其乐”，久而不胜其福。当可商榷。”
陈民镇、在陋巷”之乐），魏逸暄不赞同《初探》说，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，不如。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），（2）没有强过，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，不可。认为：“《论语》此章相对更为原始。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，时间长了，与安大简、“不胜”共出现了120例，（5）不尽。一瓢饮，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。多到承受（享用）不了。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，意谓自己不能承受‘其乐’，下不堪其苦”的说法，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，”
也就是说，是独乐者也，寡人之民不加多，一勺浆，30例。不能忍受，韦昭注：‘胜，福气多得都承受（享用）不了。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。同时，
“不胜”表“不堪”，《新知》不同意徐、“不胜其乐”之“胜”乃承受、以“不遏”释“不胜”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），夫乐者，“加少”指（在原有基数上）减少，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，‘其乐’应当是就颜回而言的。王家嘴楚简此例相似，回也！毋赦者，贤哉，下伤其费，“胜”是忍受、因此，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，（4）不能承受，